Gestern, auf Vera’s famosen 30er Feier, wurde beschlossen, dass es wohl wieder an Zeit wäre, etwas Epochales anzugehen: eine Civ4 Runde.
Angedacht waren folgende Eckpunkte:
[ul][li]BTS[/li]
[li]anonymous gameplay, d.h. die Spieler hinter den Herrschern werden nicht verraten, selbst wenn diese sich durch Fehler ihrerseits offenbaren.[/li]
[li]rollenspiel-relevantes Verhalten des gewählten Herrschers[/li]
[li]Schwierigkeitseinstellung der Spieler ist „Adeliger“[/li]
[li]Spionage ist erlaubt[/li][/ul]
Restliches Bitte aus dem Bild (Attachement) entnehmen, da sind dann alle Einstelloptionen ausm PitBoss ersichtlich, und wie diese derzeit gesetzt wären.
Klar wäre ich da dabei. Meine „Wünsche“ werden glaube ich auch niemanden überraschen…
Fragliche Punkte, bitte gleich bei der Anmeldung mit diskutieren:
Tech Trade: Off
Tech Brokering: Off
Kartentyp und Größe: Complete Random (Fractal)
Spionage: Erlaubt (ist schon so lange her - kann mich nicht mehr wirklich erinnern. Aber ich weis zumindest, daß ich damit nie ein Problem hatte... ;) )
Full Random finde ich gute Idee !
Tech Trade off - agreed
Tech Brokering off - agreed
Kartengröße Huge hat auch was für sich, dann machen nämlich auch alle Taktiken Sinn
Full Role Play finde ich super, ist allerdings recht schwer zu kontrollieren / steuern (siehe Doppelzug-Problematik)
Was sind die Konsequenzen bei einem Verstoß?
Wie ists mit einem Tribunal von allen anderen Mitspielenden bzw. deren virtuellen Chars, wo abgestimmt werden kann, dass ein Char auf AI degradiert wird.
(Falls das überhaupt geht.)
Verehrte Herrscher,
ich werde eurem Spiel beiwohnen, so wahr ich hier stehe!
Als regierende Herrscherin des stolzen Russlands und Verfechterin des strikten Absolutismus freue ich mich schon auf würdige Gegner.
Tech Brokering Trade, NEIN
Tech Brokering OFF, JA (Kompromiss)
warum? Weil sonst kleine/schlechtere Spieler keine bzw immer weniger Chance haben, auch nur irgendwie auf große Spieler aufzuholen. Auch Geldgeschenke würden nix bringen, soviel ich weiß kann man Forschung nur unter bestimmten Umständen und nur stark verteuert gegen Geld eintauschen.
weitere Regeln (wurden auf RiiS Party erwähnt).
Nur Posts von Herrscherpseudonymen in diesem Thread (ab Spielstart)
Spielverhalten sollte Herrscherpseudonym entsprechen, wenn es dennoch stark abweichen sollte (Ghandi greift zu harten Mitteln, Herscher greift Glaubensgenossen [gleiche Staatsreligion] an, etc) sollte es hier im Thread rollengerecht dargelegt werden.
2 Parteien im Krieg müssen sich ihre Zugfolge untereinander ausmachen (wer zuerst angreift sollte auch weiterhin als erster ziehen)
auch ominöse Siedlerdoppelzüge sind nicht erlaubt (das ist mein Siedelplatz! ;))
Doppelzug sollte geahndet werden, falls Gentlemen’s Agreement nicht ausreicht. z.b. 10 Runden lang den aktuellen netto Goldincome der Differenz zu 0 ist (also 100G bei +100, 20G bei -20G), an den betrogenen bzw punkteschwächsten betrogenen Spieler senden (Vorschlag)
gute Idee, allerdings wie auf der Party gesagt muss ich mir noch überlegen ob sich das zeitlich wirklich ausgeht und ich regelmäßig ziehen kann, in nächster Zeit steht sehr viel an, bin also eher mit einem Zwetschken- äääh - Questionmark dabei.
Hier mein Input bzgl. Regeln:
Tech Trading/Brokering - is mir powidl
Karte - am liebsten random (fractal?), auch wenns dann bessere und schlechtere Positionen gibt
Size - je nach Spielern aber net zu groß…
Herrscherverhalten - jedem Herrscher sollte jegliches Verhalten erlaubt sein, wenn Ghandi einen offensivkrieg führt sollte er das aber in Character begründen
Herrscherauswahl - All Random? Wäre sicher lustig - oder ist das zu gewagt ;D
100% in character Pflicht im RP-Thread - unbedingt nötig!
Achja, weil wir den Fall mal hatten: Städte herschenken sollte nur im Grenzgebiet erlaubt sein, keine wundersamen Völkerwanderungen ans andere Ende der Map.
Doppelzug-Sanktionierung finde ich gut. Alternativ sollte man zur Strafe Einheiten Disbanden, das hilft/schmerzt im Krieg evt. „direkter“ als Gold.
[quote="-=?=-crawler, post:7, topic:973"]Achja, weil wir den Fall mal hatten: Städte herschenken sollte nur im Grenzgebiet erlaubt sein, keine wundersamen Völkerwanderungen ans andere Ende der Map.
Doppelzug-Sanktionierung finde ich gut. Alternativ sollte man zur Strafe Einheiten Disbanden, das hilft/schmerzt im Krieg evt. „direkter“ als Gold.[/quote]
gute Idee - agreed
Tech Trade bekommt von mir ein „eher“ nein und Tech Brokering ein striktes nein
Grund: dann passieren wieder so Dinge, dass einer aus der Steinzeit in paar Zügen in die Neuzeit „beamt“
Ich meine, wenn einer z.B. den Fokus auf Angriff oder Kultur legt und seine Forschung vernachlässigt ist das dessen Entscheidung dh. dessen Pech
Start war mal für Mitte der Woche geplant. Ist das noch aktuell?
wenn alle techtrade off wollen, dann werde ich diesemal nicht boykottieren, aber ich habe gewarnt! Ich erinner mich nur mit Schrecken an ein besagtes Techtrade OFF Game (vor der Zeit von so einigen hier). Was war? Es gab einen Herscher (Tibor), der hatte von Start bis Ende einfach Überhand. Und mit voranschreiten der Zeit wurde der Abstand zu den anderen immer höher. Trotz massivem Zusammenschluss der restlichen Völker konnte der Sieg nicht verhindert werden, außerdem war es schwer frustreich für manche, die nicht schlecht dastanden, aber Techmässig einfach NICHT hinterherkamen und einfach mal so überrollt wurden.
Bei dem Game geht es darum, möglichst lange alle bei der Stange zu halten, denn jemanden durch AI zu ersetzen, kann ein Game so richtig zerstören.
dem kann ich nicht zustimmen, weils wurscht is. eine Civ aus der Steinzeit kann mit Neuzeit Tech nicht viel ausrichten, die Einheiten/Gebäude muss sie erst mal upgrade/baun. Aber ev. kann sie etwas länger bestehen, weil sie sich im Vorfeld mit dem anderen schwächeren Nachbarn ausgeholfen hat.
Mit Techtrade on wird einfach nur verhindert, das ZU mächtige Entitäten enstehen, denen NICHTS entgegenzusetzen ist und meiner Meinung nach schnell zu Frust und somit zu Spielausstiegen führt.
Hm… scheitert der Start an der Tech-Trading-Entscheidung, oder gibts noch andere grundlegende Fragen? Z.B. die random-Herrscher und das Datum?
@tech-trading - 2x off vs. viele powidl´s bzw. ein on. Wenn ich mich comitten müsste, wäre ich grundsätzlich auch eher dafür, weils einfach wie viele andere Dinge (z.B. Spionage) ein Element des Spiels ist. Brokering bekommt von mir ein Veto, da sind wir uns aber eh alle einig.
@ Mapsize - bitte maximal die für die Spieleranzahl ausgelegte, weil 97+ Städte zu verwalten wird irgendwann extrem fad… Ich denke, mehr als 3-5 Siedlungspunkte sollten nicht zu finden sein, ehe man durch Übernahme expandieren muss, wenn man es denn will…
[quote="-=?=-HakTom, post:11, topic:973"]Es gab einen Herscher (Tibor), der hatte von Start bis Ende einfach Überhand.
Mit Techtrade on wird einfach nur verhindert, das ZU mächtige Entitäten enstehen, denen NICHTS entgegenzusetzen ist und meiner Meinung nach schnell zu Frust und somit zu Spielausstiegen führt.[/quote]
@ random Herrscher - finde ich eigentlich auch besser.
genauso wie random map allerdings keine random größe. So wie Riis schreibt sollte es halbwegs angepaßt sein. Generell spiele ich aber lieber auf eher größeren Karten
Möchte noch zum damaligen Spiel etwas sagen.
ist es ja nicht so, daß ich einen Vorteil bei der Techforschung hatte und
hatte ich das Glück, von Anfang an sehr den friedlichen Aufbau zu forcieren und
neben mir einen aggresiven Nachbar zu haben. Der hat aber seinen zweiten Nachbarn (als nicht mich) als Angriffsziel ausgesucht. Die haben sich dann so kleingehauen (und ich konnte mich mit meiner Strategie des friedlichen Aufbaus soweit konsolidieren), daß er am Ende von mir abhängig wurde was, Luxusresourcen und Einheiten für seinen Krieg betraf.
Ich habe in dem Spiel also hoch gepokert und hatte Glück. Andersherum hätte ich auch gleich am Anfang des Spiels wegradiert werden können. Wenn man Techtrading erlaubt radiert man die Früchte eines solchen Risikos aus. Der zurückgebliebiene Nachbar kann einfach die Tech bekommen und dich angreifen - mit modernen Einheiten. Man muß ja keine Gebäude aus der Zivilisationsstufe bauen, um zB Panzer zu bauen.
Was man im Grunde also mit der Entscheidung „Techtrade“ macht, ist die Spielstrategie von vornherein einzugrenzen oder auch nicht. Jeder agressive Spieler wird Techtrade wollen, jeder „Aufbauspieler“ eher nicht.
Also ich denke mal es wird sich bei mir ausgehen, ich bin dabei. Start WE wird bei mir allerdings knapp, muss noch alles installieren und hab am WE wenig Zeit.
Vielleicht noch ein paar Tage warten, ich werde auch noch 1-2 Freunde Fragen ob sie mitspielen wollen, wenn das für euch passt.
Bisher also agreed:
Random Map - Size nicht zu groß
Random Herrscher - Anonymous
Mein Vorschlag bzgl. Tech Trading:
Nachdem das bisher alles so schön Random ist, lasst uns Tech Trading Random machen und die Diskussion beenden.
[quote=„A-r-c-h-o-n, post:13, topic:973“]Ich habe in dem Spiel also hoch gepokert und hatte Glück. Andersherum hätte ich auch gleich am Anfang des Spiels wegradiert werden können. Wenn man Techtrading erlaubt radiert man die Früchte eines solchen Risikos aus. Der zurückgebliebiene Nachbar kann einfach die Tech bekommen und dich angreifen - mit modernen Einheiten. Man muß ja keine Gebäude aus der Zivilisationsstufe bauen, um zB Panzer zu bauen.
Was man im Grunde also mit der Entscheidung „Techtrade“ macht, ist die Spielstrategie von vornherein einzugrenzen oder auch nicht. Jeder agressive Spieler wird Techtrade wollen, jeder „Aufbauspieler“ eher nicht.[/quote]
Nun, das aber bei der Hälfte des Games alle Würfel gefallen sind, ist dann halt bei einem Game, das ein Jahr dauert eher unlustig! Und ich kann nicht zustimmen. Cultural Victory ist ohne Techtrade ausgeschlossen, ein Game ohne massive militärische Intervention noch umzudrehen, ist ebenso ausgeschlossen. Wenn nach obiger Logik geht, müsste man auch alle anderen Arten von Tausch verbieten, sei es Gold oder Ressourcen. Ich werden diese Ansicht auch nach Jahren einfach nicht verstehen, und halte ein Techtrade off für komplett unbalanced. Meiner Meinung ist es Teil des Spielprinzips. Techtrade off lässt alle möglichst schnell expandieren, um ja schnell Städte und Forschung hoch zu haben. Nur ja kein Krieg, der könnte meine Wirtschaft ruinieren.
Stellt euch einfach die Frage, wie ihr reagieren würdet, wenn 1 Spieler die ersten Schießpulver Einheiten hat, und du selbst genau weisst, das du diese erst in 20 Runden (= mindestens 20 Echttage) hast. Und dieser Abstand wird auch nicht geringer im Laufe der Entwicklung, sondern schlimmer. Was macht man dann? All in. Geht meist nicht gut aus.
Hmmm… also ich sage mal im Zweifelsfall bin ich so wie RiiS für Tech Trade eher On.
Ist zwar ein bisserl „unfair“, weil dann ein hart erarbeiteter Vorsprung schnell dahin ist, andererseits wird die Partie dadurch dynamischer und es wird weniger aussichtslose Situationen geben, also ein Gewinn in Punkto Spielspaß.
Mit anderen Verbünden, einkesseln, vernichten muahahahaa
Update zu meiner Teilnahme - bin leider wieder draußen!
Ich bräuchte jemanden, der mich für ein paar Wochen vertreten kann. Da ich nicht wissen kann, wer offiziell und wer inoffiziell mitspielt, würde ich meine Identität preisgeben müssen oder es wäre sehr schnell klar wer ich bin.
Falls mal eine LAN Partie auf dem Plan steht (also ein Spiel = 1 Tag, statt 1 Zug = 1 Tag) bin ich sofort dabei!
